CASE / PRACTICE 02REPLATFORMING · SYSTEM ARCHITECTURE

Содержательная логика → технические инварианты → новая управляемая архитектура

«Путь Героини»: как сохранить содержательную логику и заново собрать цифровую систему

Этот кейс не о создании чего-то с нуля. Он о другом: что делать, когда содержательная логика проекта должна сохраниться, а прежнюю цифровую реализацию уже невозможно восстановить тем же способом.

Architecture / replatforming
  1. 01
    Инварианты

    методика, алгоритм и содержательное ядро

  2. 02
    Прежняя реализация

    несколько сред и внешние связки

  3. 03
    Пересборка

    один управляемый пользовательский путь

  4. 04
    Состояние и CRM

    память, возврат, данные и переходы

  5. 05
    Критерий

    функция, текст и реальные ограничения

Тип
Модернизация существующей цифровой системы
Роль
Архитектура · разработка · интеграции · AI-assisted implementation
Содержательное ядро
Методика Тамары Рогачёвой · сохранена
Реализация
Next.js · AXL CRM/API · Vercel
ORIGIN / 00

Содержательное ядро уже существовало.

Я участвовала ещё в первой цифровой реализации «Пути Героини» и знала её устройство изнутри. К этому моменту уже существовали методика Тамары Рогачёвой, алгоритм теста, последовательность прохождения, видео и содержательные материалы. Проект развивался внутри Клуба Женских Стратегий. Авторство методики принадлежит Тамаре Рогачёвой; моя работа была связана с цифровой реализацией системы.

Первая версия собиралась из нескольких сред. Использовалось другое программное обеспечение, Telegram-боты, страницы и материалы внутри AXL, сама AXL как CRM и внешние скрипты, которые связывали отдельные части между собой.

Эта конструкция работала, но пользовательский путь зависел сразу от нескольких систем и от связей между ними. В какой-то момент один из ключевых скриптов перестал работать. Инфраструктуру, на которой он находился, нужно было переносить, но доступа к ней у меня не было. Воспроизвести прежнюю схему тем же способом стало невозможно.

Именно тогда изменилась постановка задачи.

Мне не нужно было придумывать новый тест или заменять существующую методику. Нужно было сохранить ту же содержательную логику и реализовать её в другой цифровой архитектуре — такой, к которой есть доступ и которой можно управлять как одной системой.

Несколько вещей при этом оставались инвариантами. Методика теста и её алгоритм не должны были меняться только из-за смены технологии. Уже созданные видео и содержательные материалы сохранялись там, где не было отдельной причины их переделывать. AXL должна была остаться CRM Клуба: именно там уже находились его контакты и последующая работа с аудиторией.

Всё остальное можно было поставить под вопрос.

Для меня это стало главным архитектурным различением проекта:

содержательная логика должна сохраниться — но это не означает, что должна сохраниться её старая цифровая реализация.

01

Что оставить неизменным, а что перестроить

Алгоритм теста оставался той частью системы, которую не нужно было перепридумывать: количество вариантов, способ подсчёта, порог определения результата, последовательность и правило разрешения равных результатов сохранялись.

А вот само цифровое окружение можно было устроить иначе.

Вместо маршрута между несколькими средами я стала собирать одно веб-приложение, в котором весь пользовательский путь происходит последовательно, а AXL остаётся за интерфейсом — как CRM и бэкенд для необходимых данных.

То есть я не пыталась перенести прежнюю конструкцию элемент за элементом.

Мне нужно было понять функцию каждого элемента.

Если CRM нужна для хранения контакта и дальнейшей работы Клуба — её сохраняем. Если видео несёт необходимое содержание — сохраняем видео. Если методика определяет результат теста — не переписываем методику.

Но если переход между этими частями существовал только потому, что когда-то конкретный Telegram-бот, внешний скрипт или страница внутри платформы были способом этот переход реализовать, сам этот технический способ уже не является частью метода. Его можно спроектировать заново.

Так постепенно появилась новая архитектура: вступление, сам тест, предварительный результат, контакт, содержательные материалы, полный результат, обратная связь, социальный контур и дальнейшее действие существуют уже как состояния одного приложения.

Для меня модернизация началась именно здесь: не с выбора современного фреймворка, а с решения, какие ограничения принадлежат содержанию, а какие — только истории прежней технической реализации.

02

Пользовательский путь пришлось собирать как систему состояний

Когда весь путь переносится в одно приложение, возникает проблема, которой почти не видно на схеме воронки.

Человек находится не просто «на странице 4». У него уже есть история.

Он мог пройти часть теста, получить результат, оставить контакт, перейти дальше, закрыть браузер, открыть ссылку позднее или вернуться с другого устройства. Он может двигаться назад, но не должен случайно потерять всё прохождение. Персональная ссылка для возврата — не то же самое, что ссылка, которой он делится с другим человеком.

Эти вещи уже относятся к новой цифровой реализации.

Сначала состояние сохранялось в браузере. Затем после случая, когда прогресс оказался потерян, появился дополнительный механизм сохранения. Позже отдельную логику получили персональная ссылка для возвращения к своему результату и реферальная ссылка для другого человека. Наконец, восстановление состояния было связано с данными CRM, чтобы человек мог вернуться к своему результату и с другого устройства.

Здесь хорошо видно отличие между «перенести контент» и «пересобрать цифровой продукт».

Содержание теста можно было перенести достаточно быстро. Намного больше решений понадобилось вокруг вопроса: что система должна помнить о человеке и как эта память влияет на то, что он увидит дальше.

03

CRM сохранилась, но способ взаимодействия с ней пришлось изменить

AXL оставалась одним из тех ограничений, которые я не собиралась убирать из системы.

Но это не означало, что нужно сохранить старый способ взаимодействия с ней.

На одном из первых этапов я попыталась использовать готовую форму AXL. На практике выяснилось, что приложение не может достаточно надёжно определить успешную отправку формы и после неё автоматически продолжить собственный пользовательский путь.

Технически готовую форму можно было оставить. Но тогда ограничение внешнего инструмента начинало определять поведение всего приложения.

Поэтому я заменила её собственной формой и серверной интеграцией с API AXL. После успешной записи контакта приложение уже само продолжало следующий этап, а работа CRM оставалась за интерфейсом.

Дальше выяснилось, что и API нельзя воспринимать как идеально предсказуемый слой.

Какие-то динамические значения AXL принимала не так, как ожидалось. Где-то запись тегов оказывалась заменой всего существующего списка, а не добавлением нового значения. Для отдельных атрибутов потребовалось разделять поиск контакта, чтение данных и запись.

Поэтому интеграция развивалась через постоянную проверку реального поведения системы.

ИИ здесь был полезен как технический партнёр: помогал разбирать структуру API, формулировать гипотезы, быстро создавать диагностические пробы и перестраивать реализацию. Но правильность решения определялась не тем, насколько убедительно оно выглядело в ответе модели, а тем, что происходило в настоящей CRM.

В результате AXL осталась именно там, где была нужна по функции, но перестала определять интерфейс и весь пользовательский опыт.

04

Сегментация не была создана заново — она стала действовать дальше

Цель теста изначально была связана с сегментацией. Результат должен был определять сегмент контакта и использоваться в последующей работе Клуба.

Эту модель я не создавала.

Моя задача была другой: провести уже существующий результат сегментации дальше через новую цифровую систему.

В новой реализации результат перестал быть только названием, которое показывается после теста. Он стал состоянием приложения: определяет, какой полный разбор будет показан, какие данные записываются в CRM, какой документ формируется, какие дальнейшие блоки получает человек.

Позже я пошла ещё на шаг дальше.

Если система уже знает сегмент, часть сопровождающего текста тоже может учитывать его. Не исходная методика и не авторские материалы Тамары, а именно те фрагменты интерфейса, функция которых связана с конкретным моментом пользовательского пути: переход перед формой, приглашение продолжить, пояснение карты окружения, дальнейшее предложение.

Вместо одного универсального текста постепенно появились отдельные варианты для разных результатов.

ИИ позволил значительно ускорить эту работу: строить варианты сразу для нескольких сегментов, сравнивать их и реализовывать в общей структуре.

Но именно здесь особенно хорошо видна граница между генерацией и решением.

Мне нужно было удерживать сразу три соответствия: текст должен соответствовать функции конкретного экрана, реальному поведению интерфейса и исходной смысловой логике проекта.

В одном из таких случаев формулировки вокруг карты окружения обещали человеку больше, чем показывала сама функция: из текста можно было понять, будто система позволит увидеть конкретных людей и их состояние, хотя интерфейс показывал только агрегированное распределение. Формулировки пришлось сузить до того, что продукт действительно делает.

Для меня это важнее самого факта персонализации. ИИ позволил быстро создать систему вариантов, но критерий оставался в проверке связи между словами и реально существующей функцией.

05

Иногда правильная модернизация означает убрать уже работающую функцию

Похожий момент возник с реферальным механизмом.

Одна из версий позволяла человеку ввести email подруги, после чего новый контакт создавался в CRM и мог включаться в дальнейший сценарий.

Технически функция работала.

Но после проверки стало ясно, что таким образом система создаёт контакт третьего лица без действия с её стороны. Поэтому функцию убрали. Остались только способы, при которых сам пользователь копирует персональную ссылку или отправляет её через собственный мессенджер или почту. Контакт приглашённого человека появляется в CRM только тогда, когда он сам приходит и заполняет форму.

Этот эпизод важен для меня именно потому, что модернизация часто представляется как последовательное добавление возможностей.

Здесь происходило и обратное.

Если работающая функция нарушала критерий всей системы, её не стоило сохранять только потому, что она уже была написана.

06

Визуальный язык тоже пришлось собрать вокруг пользовательского пути

У Клуба уже существовал собственный бренд. Поэтому задача не состояла в создании новой айдентики с нуля.

Но приложению требовался интерфейс, который связывал длинное прохождение в одну историю и одновременно помогал человеку понимать, где он сейчас находится.

Так появилось визуальное направление Woven Path: нить как образ движения и прогресса, собственная композиция экранов, различающиеся палитры результатов, карта окружения, более цельная работа с видео и последовательностью состояний.

ИИ участвовал здесь непосредственно. В истории разработки хорошо видно использование Claude и отдельную работу с Design Claude над визуальным направлением.

Но я бы не описывала результат формулой «ИИ сделал дизайн».

Мне нужно было смотреть на систему целиком: где теряется путь, где элемент становится слишком декоративным, где навигация непонятна, где визуальное решение не помогает функции. После этого результат возвращался на доработку.

Показательный пример — навигация. Сквозная нить уже содержала кликабельные точки, но на практике оказалось, что их кликабельность не очевидна. Люди искали привычный способ вернуться назад и могли вместо этого нажать сброс. Поэтому появилась явная кнопка «Назад», а перед сбросом — дополнительное подтверждение.

То есть даже визуально удачное решение не считалось завершённым, если фактическое поведение показывало другую проблему.

LIVE PRODUCT / TEST INTERFACE · 09.09.2026

Рабочий экран теста: Woven Path, прогресс прохождения и структура выбора внутри единого приложения.

Рабочий экран теста «Путь Героини» с линией Woven Path, прогрессом и вариантами ответа
07

PDF стал продолжением пути, а не отдельным файлом

В новой системе результат существует не только внутри браузера.

Для него появился отдельный PDF, который генерируется из тех же данных и материалов, что и экран приложения. Внутри документа есть персональная ссылка, по которой человек может вернуться в цифровой продукт. В финальном интерфейсе это оформлено как отдельный блок «Забери с собой».

Важно, что содержательные материалы этого PDF не становятся моей авторской работой только потому, что я реализовала сам документ.

Мой вклад здесь — архитектура и техническая форма: генерация документа, вёрстка, работа с кириллицей, связь с конкретным результатом и механизм возвращения из документа обратно в пользовательский путь.

И снова отдельная функция проектировалась как часть системы: не просто «дать скачать PDF», а решить, что происходит с человеком после того, как он закрыл сайт.

08

Что в итоге было создано

В новой реализации методика осталась той же методикой, а содержательные материалы сохранили своё авторство.

Изменился способ, которым они существуют как цифровая система.

Появилось единое веб-приложение, которое хранит состояние пользователя и управляет переходами. Уже существующая сегментация проходит через последующие экраны и CRM. Внешняя CRM встроена через собственные серверные маршруты. Появились восстановление состояния, персональные ссылки, реферальный контур, обратная связь, PDF, новая визуальная система и production-развёртывание на Vercel.

ИИ использовался на протяжении реализации. Особенно хорошо подтверждена работа с Claude — и в технической части, и в развитии визуального решения.

Но для меня этот кейс не столько о том, что с ИИ можно быстрее написать приложение.

Он показывает другой тип работы.

Сначала нужно было отличить то, что нельзя менять, от того, что просто досталось нам от предыдущей технической реализации.

Потом — удержать этот инвариант, пока вокруг него полностью меняется цифровая архитектура.

А дальше — раз за разом проверять, совпадают ли код, интерфейс, данные, текст и фактическое поведение внешних систем с тем, ради чего они вообще были соединены.

В этом смысле главный результат «Пути Героини» — не новый стек вместо старого.

Это новая управляемая реализация той же содержательной логики, в которой старый способ сделать вещь перестал быть условием существования самой вещи.

ПРАКТИКА / КОНТАКТ

Как я работаю и как связаться